Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/5943 K.2018/8009

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Sanığın üzerine atılı bulunan İİK'nın 331. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen takibi şikayete bağlı olan seçimlik hareketli bu suçun; "Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla,

“1-)Mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak,

2-)Telef ederek

3-)Kıymetten düşürerek,

4-)Hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek,

5-) Asıl olmayan borçlar ikrar ederek;

Mevcudunu suni surette eksiltirse” şeklinde sıralanan seçimlik hareketlerden herhangi birisinin işlenmesiyle, diğer koşulların da ( alacaklının, borçlu aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde) gerçekleşmesi halinde oluşacağının yerleşik uygulamalarda benimsenmiş olması, somut olayımızda; şikayetçi tarafça, borçlu hakkında icra takibi başlatıldığı ve borçlunun adına kayıtlı bir kısım taşınmazlarını alacaklılarını zarara uğratmak amacıyla sattığının iddia edildiği ve devredilen taşınmazlara ilişkin uyap sisteminden yapılan araştırmada Kdz.

Ereğli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/234 Esas ve 2015/177 Karar sayılı tasarrufun iptali davası açıldığının tespit edilmesi karşısında, tasarrufun iptali davasının sonucunun kesinleşmesi beklenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken mahkemece eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,