Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/599 K.2016/17160

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Mahallinde yapılan keşif sonucu orman mühendisi bilirkişisinin düzenlediği raporda, dava konusu yer her ne kadar hükmen orman olarak tescil edilmiş ise de fiili durumu itibariyle orman niteliğinin bulunmadığının belirtilmesine, dosyada mevcut ecrimisil özet raporunda sanığın 2000 ila 2009 yılları arası dava konusu yeri bahçe olarak kullanması karşılığında ecrimisil tahakkuk ettirildiğinin yazılı olmasına, sanığın dava konusu yerin orman olduğunu bilmediğini savunmasına göre; sanığın dava konusu yeri kullanmasında suç kastı bulunmadığına dayalı beraat kararında ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;