Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/6032 K.2017/10348

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi,kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı, kolluk kuvvetlerince düzenlenen 31/01/2013 tarihli olay yeri tespit tutanağında su deposunun sanık ...'e ait olduğunun tespit edilmesi ile su kaynağına beton dökülerek sabitlenmiş vaziyette plastik bir su borusunun sanık ...'nın evine doğru tesis edildiğinin tespit edilmesi, sanık ...'ın kollukta alınan ifadesinde su deposunun kenarlarını kanal şeklinde kapattıklarını beyan etmesi, sanık ...'nın kollukta alınan ifadesinde su deposunu yaptığını beyan etmesi, sanık ... 'nin ise sorgusunda su deposunu yaptığını beyan etmesi,

mahallinde yapılan keşif sırasında yapılan gözlemde su deposunun faaliyetine devam etmesiyle keşif sonucu alınan bilirkişi raporlarında su deposunun kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde bulunduğunun tespit edilmesi karşısında su deposu inşaa etmek suretiyle işgal ve faydalanmada bulunan sanıkların atılı suçtan mahkumiyetlerine yerine yerinde görülmeyen gerekçelerle beraatlerine karar verilmesi,