Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/6033 K.2017/346

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Suça konu emvalin satıldığına ilişkin bilgi ya da belgenin dosya arasında bulunmaması karşısında, yedi eminde bulunan emvalin müsaderesi yerine satış bedelinin müsaderesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükmün müsadereye ilişkin B bendinin hükümden çıkartılarak yerine “Suç konusu kaçak orman emvalinin TCK'nın 54/4. maddesi gereğince müsaderesine" cümlesinin ilave edilmesi suretiyle, başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.