Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/6183 K.2016/19680

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Anayasa'nın 36. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesinde belirtilen adil yargılanma hakkı gözönünde bulundurularak, denetim süresi içinde suç işleyen sanık hakkında yapılan yargılamada sanığın savunması alınmadan mahkumiyet kararı verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

1-Yedieminde bulunan emvalin satılmış olması karşısında, emvalin satış bedelinin orman idaresi adına irad kaydı yerine infazı kabil olmayacak şekilde müsaderesine dair hüküm kurulması,

2-Adli sicil kaydında hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında, hükmolunan 12 gün hapis cezasının zorunlu olarak TCK'nın 50/1. maddesindekitedbirlerden birisine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,