Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/6206 K.2017/4610

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1) Bilirkişi raporuna göre, ormanda meydana gelen yangın sonucu ağaçların hayatını kaybetmediği sadece kuru ot ve çalıların yanması ile toprağın verim gücündeki azalmadan meydana gelen gerçek zararın 206.40 TL olduğu gibi sanığın savunmasında taksirle meydana gelmesine sebep olduğu yangını söndürme çalışmalarına katıldığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında uygulama yapılırken temel ceza üzerinden 6831 sayılı Kanun'un 110/3-2. cümle gereği indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Kendisini vekille temsil ettiren katılan İdare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,