Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/6236 K.2017/3538

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, katılan vekilinin temyizinin beraat kararına ilişkin olduğunun kabulüyle yapılan incelemede,

Suç zabıt tutanağında ve bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, sanığın kestiği emvalin gövde odunu olmayıp dipten kesilmemiş ağaçcık vasıflı emvalin dallarından oluştuğu ve ağacın hayatını yitirmediğinin belirtilmesi karşısında, sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesi kapsamında olduğu ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nevinde olup eylem tarihi ile hüküm tarihi arasında 5326 sayılı Kanunun 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin gözetilmemesi,