Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/6238 K.2018/10691

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık hakkında işgal ve faydalanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; Giresun Valiliği Kadastro Müdürlüğü'nün 13/09/2013 tarihli ve 641 sayılı cevabi yazısında, bilirkişi raporlarında suça konu yerin içinde bulunduğu belirtilen 103 ada 1 nolu orman parselinin kadastrosunun davalı olduğundan kesinleşmediğinin belirtilmesi karşısında, ilgili dava dosyası getirtilip incelenerek, derdest olması halinde bu dava bekletici mesele yapılarak sonucuna göre hüküm verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanık hakkında işgal ve faydalanma suçundan kurulan hükme ilişkin kısa kararda sanık ... hakkında hüküm kurulmuş olmasına rağmen, gerekçeli kararda dosya ile ilgisi bulunmayan... hakkında mahkumiyet hükmü kurularak kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılması,

3-TCK’nın 50/3. maddesi gereği fiili işlediği tarihte 65 yaşını bitirmiş olan ve engel sabıkası bulunmayan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezalarının, seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin kanuni zorunluluk olduğunun gözetilmemesi,

4-Kısa süreli hapis cezaları ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

5-Yediemine alınan suça konu orman emvalinin müsaderesi hakkında herhangi bir karar verilmemesi,