Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/6276 K.2017/8047

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 11.03.2013 tarihli dilekçesinde katılma isteminde bulunduğu anlaşılan suçtan zarar gören orman idaresinin temyiz dilekçesinin kapsamı ve içeriği karşısında, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Suçtan zarar gören idarenin katılma talepli dilekçe ibraz etmesi sebebiyle tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Davanın dayanağını oluşturan 6831 sayılı Kanun'un 82. maddesi gereğince aksi kanıtlanıncaya kadar geçerli sanığın imzasını taşıyan 17/05/2012 tarihli suç tutanağı ve mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen 26.12.2013 ve 18.12.2012 tarihli orman ve fen bilirkişi raporlarında suç konusu yerin kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde bulunduğunun belirtildiği, 2331 ada 12 nolu orman sınırları dışına çıkarılan parselin yüz ölçümünün eksik tespit edildiğine ilişkin sanığın açtığı kadastro tespitine itiraz davasının reddedildiği, 2331 ada 12 nolu parselin güneyinde kalan dava konusu yerin orman sınırları dışına çıkarılmadığı,

kesinleşen orman tahdidinin herkes tarafından bilinmesi gerektiği halde ormanlık alana bina inşaa etmek suretiyle gerçekleştirilen işgal ve faydalanma eyleminde suç kastının yokluğundan bahsedilemeyeceği dikkate alınarak sanığın sabit olan eylemi nedeniyle 6831 sayılı Kanun'un 93/1-2 maddeleri ile cezalandırılması yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,