Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/6293 K.2017/5544

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Sanığın 13.12.2012 tarihli suç tutanağında ve savunmasında suça konu emvali su kanalı yapım çalışmaları esnasında devrilen ağaçları keserek elde ettiğine ilişkin beyanı, yargılama esnasında dinlenen tanığın sanığın savunmasını doğrulaması ve 28.02.2014 tarihinde gerçekleştirilen keşif esnasında sanığın evinin önünden sulama kanalı geçtiğinin ve emvallerin sanığın evine 10-15 metre mesafede ele geçirildiğinin tespiti karşısında;

sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesi kapsamında olduğu ve 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesinde yapılan değişiklik dikkate alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanun'u gereğince kabahat neviine dönüşüp suçun işlendiği 13.12.2012 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanun'un 20/2-c maddesinde öngörülen 3 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,