Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/643 K.2017/9952

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na muhalefet suçundan şüpheliler ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 20/02/2015 tarihli ve 2013/51377 soruşturma, 2015/10203 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itiraz edilmesi üzerine,

şikayet dilekçesinde ismi geçen tanıkların ifadeleri alındıktan sonra değerlendirme yapılması gerektiği cihetle eksik soruşturma yapıldığı gerekçesiyle itirazın kabulüne ilişkin mercii Bakırköy 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 12/05/2015 tarihli ve 2015/2535 değişik iş sayılı kararını müteakip başlatılan soruşturma neticesinde Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 22/06/2015 tarihli ve 2015/51227-34000 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara vaki itirazın reddine ilişkin Bakırköy 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 11/09/2015 tarihli ve 2015/94 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığı’nın 21/01/2016 gün ve

94660652-105-34-13693-2015-E.1825/6408 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 04/02/2016 gün ve KYB.2016-35802 sayılı ihbarnamesi ile Daireye gönderilmekle okundu.

Dosya kapsamına göre, mercii Bakırköy 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 2015/94 değişik iş sayılı kararı ile şüphelilerin eylemlerinin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturmayacağı, haksız rekabet hükümleri çerçevesinde değerlendirilme yapılması gerektiğinden bahisle itirazın reddine dair karar verilmiş ise de;

müşteki vekilinin, şüphelilerin müşteki şirket ve faaliyetleri hakkında kasten gerçeğe aykırı ve yanıltıcı beyanlarda bulunmak suretiyle şikayetçi şirket aleyhine haksız rekabette bulundukları yönündeki iddiaları üzerine şüpheliler hakkında haksız rekabet hükümlerine aykırılık suçundan soruşturma başlatıldığı cihetle, dosya içeriği ile uyuşmayacak şekilde, soruşturma konusu suç yönünden değerlendirme yapılmaksızın karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü.