Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/6476 K.2017/10032

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan, CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu, hak sahipliği belgelerini yasal süresi içerisinde ibraz ettiği ve 12.12.2012 havale tarihli dilekçesinde katılma isteminde bulunduğu anlaşılan suçtan zarar gören Orman İdaresinin temyiz dilekçesinin kapsamı ve içeriği karşısında, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişisinin raporuna göre, dava konusu yerin memleket haritasında yeşil renkli orman alanı içerisinde, amenajman haritasında ise iskan rumuzlu 397 numaralı orman bölmesi içerisinde kaldığının belirtilerek, sanığın ağaçları keserek kullandığı alanın orman vasfında olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın sabit olan eylemleri nedeniyle 6831 sayılı Kanun'un 91/1 ve 93/1-2. maddeleri ile cezalandırılması gerekirken suç kastının yokluğundan bahisle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

2- Suça konu alandaki yapıların, ağaçların ve çitin müsaderesi hakkında herhangi bir karar verilmemesi,