Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/6769 K.2017/4310

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Orman bilirkişi raporunda dava konusu yerin kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde, fen bilirkişisi raporuna göre ise 1952 yılında yapılan maki tefrik sınırları içinde kaldığının belirtilmesi sebebiyle, oluşan çelişkinin giderilmesi, suça konu alanın hukuki durumunun kesin olarak belirlenebilmesi bakımından, gerekirse dava konusu yerde orman, fen ve harita tekniğinden anlayan bilirkişi kurulu marifetiyle yeniden keşif yapılarak, yerin kesinleşmiş orman sınırlarında mı, maki tefrik komisyonunca orman dışına çıkarılan saha içinde mi kaldığı hususunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,