Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/6892 K.2016/21746

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Toplam 18 meşe ağacının kesildiği dava konusu fiilde suçun maddi konusunu oluşturan ağaçların çevrenin korunması anlamında önemi gözetilerek TCK 3, 61. maddeleri kapsamında ceza belirlenirken işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirlerine hükmolunması gerekmesi karşısında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiğinin gözetilmememesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

5237 sayılı TCK'nın 52. maddesi uyarınca sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının 15 eşit taksitte ödenmesine karar verilmesine göre taksitler arasındaki süreninde belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,