Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/6902 K.2019/3823

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi,kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

I- Sanık hakkında ağaç kesme suçuna ilişkin verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

II-Sanık izinsiz kömür ocağı açmak eylemine ilişkin hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Kamu davasından bilgi sahibi olan Türkiye Taş Kömürü İşletmesi'nin suça konu yerin kendi imtiyaz sahalarında kaldığı konusunda bir iddiada bulunmaması karşısında tebliğnağmedeki bozma düşüncesine iştirak edilememiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Ormanlık alandan kömür ocağı açıldığının anlaşılması karşısında sanığın 6831 sayılı Kanun'un 94. maddesi yerine aynı kanunun 92/2. maddesi ile uygulama yapılması;