Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/692 K.2017/3599

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz incelemesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkındaki temyiz incelemesine gelince;

Yapı denetimi kuruluşlarının görevli mühendisleri olan sanıkların savunmalarında, inşaatın plan ve projesine uygun biçimde tamamlandığı halde iş bitirme tutanağı düzenlendikten sonra asansörün bodrum kata inmeyecek şekilde binadaki düzenlemeyi sanık ...'ın gerçekleştirdiğini bu nedenle kendilerinin kontrol olanağı bulamadıklarını ileri sürmeleri ve müteahhitlik hizmetini yürüten sanık ...'ın da savunmasında, binanın müteahhidi ve mal sahibi olarak asansörün bodrum kata inmesini istemediğini yapı denetimi yapıldıktan ve iş bitirme tespit tutanağı aldıktan sonra asansörün bodruma inişini iptal ettiğini açıklaması karşısında, atılı suçtan sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde karar verilmesi,