Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/7016 K.2018/10619

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

1) 22.05.2013 tarihli iddianame ile sanık hakkında kızılçam ağacının dallarını kesmek suçundan açılan kamu davası üzerine 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesine aykırılıktan verilen 250 TL idari para cezasının miktarı itibariyle temyiz olanağı bulunmadığından sanığın anılan karara yönelik temyiz isteminin REDDİNE,

2) Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91/1. maddesine muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan incelemede,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı,