Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/7177 K.2017/11596

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- İİK’nın 338. maddesinden kurulan hükme yönelik incelemede;

İİK’nın 347. maddesinde düzenlenen, fiilin öğrenilmesi hususunun sadece haciz ihbarnamesine itirazın öğrenilmesi olmayıp aynı zamanda itirazın gerçeğe aykırı bir itiraz olduğunun öğrenilmesini de kapsaması karşısında, birinci haciz ihbarnamesine vekil aracılığıyla itiraz edildiğinden, vekilin beyanından asillerin sorumlu tutulamayacak olması nedeniyle sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi,

2- Tazminat talebine ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede;

İİK'nın 89/4. maddesi uyarınca talep edilen tazminat davası haksız fiil tazminatı olup, genel hükümlere göre çözümlenmesi gerekeceği, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 72. maddesine göre de bu davanın zararın ve failin öğrenildiği tarihten itibaren iki yıl ve her halde fiilin işlendiği tarihten başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrayacağı gözetildiğinde mahkemece işin esası incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ret kararı verilmesi,