Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/7407 K.2016/21063

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,

1- Tazminata ilişkin olarak kurulan hükme yönelik yapılan incelemede,

Dava ve isteme yönelik şikayetçi vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

Şikayetçi vekiline 22/01/2015 tarihinde hükmün tefhim edilmiş olmasına karşın, CMUK’nın 310/1. maddesinde düzenlenen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra vekilin 30/01/2015 havale tarihli dilekçe ile müvekkili hakkında verilen hükmün temyizini talep ettiği ve bu sebeple; temyiz dilekçesinin yasal süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5271 sayılı Kanun'un 42. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca şikayetçi vekilinin TEMYİZ İSTEĞİNİN tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 03.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.