Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/7425 K.2016/22022

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Hükmüne uyulan Yargıtay 16. H.D'nin 31/01/2011 tarih ve 2010/5942 Esas 2011/366 Karar sayılı bozma ilamında, borçlu ...Limited Şirketine ait olup satıldığı iddia edilen... (icra takip dosyasındaki belgelere göre ... olması gereken) plaka sayılı araç ile .... plaka sayılı araçların satımının ortaklar kurulu kararıyla yapılıp yapılmadığı, varsa buna ilişkin tüm bilgi ve belgelerin getirtilmesinin belirtilmesine rağmen, satış konusunda ortaklar kurulu kararı bulunup bulunmadığı ve satıma ilişkin sözleşmelerin getirtilmediği, bozma ilamında yine borçlu ....

Limited Şirketi ile ... Limited Şirketine ait ticaret sicil kayıtları getirtilip, ortakları, yetkililerinin kimler olduğu hususu ile sanık ...’ın ... Limited Şirketindeki hissesini 20.3.2006 tarihinde ...’a devredip devretmediği, devrettiğinin saptanması halinde buna ilişkin belgelerin getirtilmesi ve devralanın devredenlerle yakınlığı olup olmadığının araştırılması gerektiği belirtildiği halde, devre ilişkin bir araştırma yapılmadığı, ayrıca bozma ilamında, ....

Limited Şirketi ile borçlu .....Limited şirketi arasında fiili ve hukuki bağın bulunup bulunmadığı konusunda her iki şirkete ait defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, alacaklıyı zarara sokmak kastiyle muvazaalı işlemler yapılıp yapılmadığı yönünde rapor alınması gerektiği belirtildiği halde bu hususta da herhangi bir rapor alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,