Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/7452 K.2017/6924

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- UYAP sisteminde yapılan incelemede sanıklar hakkında tarafları aynı olan 2012/100 Esas sayılı dosya ile sermaye şirketlerinin iflasını istememek suçundan kovuşturma yapıldığı anlaşılmakla bu dosya ile usul ekonomisi yönünden birleştirme hususunun değerlendirilmesinin gerekmesi,

2- UYAP sisteminde yapılan incelemede sanıklar hakkında aynı suçtan İstanbul Anadolu 1. İcra Ceza Mahkemesi’nin 2013/7 Esas sayılı dosyası ile Antalya 1. İcra Ceza Mahkemesi’nin 2012/1372 Esas sayılı dosyalarının bulunması karşısında suçun sübutu halinde 5237 sayılı TCK’nın 43/2 maddesinin uygulanması gerektiğinden, dosyaların getirtilip incelenerek birleştirme hususunun değerlendirilmesi gerekliliği,

3- Gerekçe olarak gösterilen hacze ait tutanaktan adreste başka bir şirketin bulunduğunun anlaşılması karşısında hatalı gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

4- Ticaret şirket yetkilisi olan sanıklara isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerekmesi nedeniyle, borçlu ticaret şirketinin ticareti terk edip etmediği yönünde zabıta araştırması yaptırılarak ve kayıtlı olduğu Vergi Dairesi Müdürlüğünden en son beyanname örneklerinin getirtilerek, şikayetin süresinde olup omadığı tespit edilerek sonucuna göre hukuki durumlarının takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,