Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/7554 K.2017/395

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1)Sanıklar ... ve ...'a ilişkin olarak kurulan hükümlere yönelik incelemede;

Sanıkların şikayet tarihi itibariyle borçlu şirketin yetkili temsilcileri olmadıklarının İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 25.12.2012 tarihli cevabi yazısından anlaşılması karşısında sanıkların beraatine karar verilmesi gerektiği halde davanın reddine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olmakla, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasından "…davanın reddine" ifadesi çıkarılarak yerine "...sanıkların beraatine" ibaresinin ilave edilmesi suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2) Sanık ... Şengöz'e ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede;

Sanık hakkında başka bir alacaklının açtığı, atılı suçu ve tarafları aynı olan İzmir 12. İcra Ceza Mahkemesi'nin 2012/161 esas ve 2014/321 karar sayılı dava dosyasının bulunduğu ve bu dosyanın sonucunun henüz kesinleşmediğinin anlaşılması nedeniyle, suçun tek suç oluşturup oluşturmadığı veya 5237 sayılı TCK'nın 43/2. fıkrasının uygulanmasının gerekip gerekmeyeceği hususlarının tartışılıp değerlendirilmesi için dosyaların birleştirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,