Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/7624 K.2018/7963

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

UYAP ortamında yapılan incelemede, şikayete esas, Antalya 9. İcra Müdürlüğü’nün 2012/958 Esas sayılı takip dosyasında takibe konu olan Antalya 3. İş Mahkemesi’nin 24/02/2012 tarih, 2009/404 Esas, 2012/98 Karar sayılı kararının Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 08/05/2014 tarih, 2012/23722 Esas, 2014/14948 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu, Antalya 3. İş Mahkemesi’nce bozmaya uyularak görevsizlik kararı verildiği ve kararın onanarak kesinleştiği ve bu sebeple ilama dayalı bir borç kalmadığından,

sanıkların beraatine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış olup, İİK’nın 345/a maddesinde yaptırıma bağlanan sermaye şirketinin iflasını istememek suçunun failinin, anonim şirketlerde bu yetki vazgeçilemez ve devredilemez bir yetki olması nedeniyle yönetim kurulu üyeleri olacağı gözetilmeksizin sanıkların borçlu şirketin yetkili temsilcileri olmadıkları gerekçesiyle beraat kararı verilmesi sonucu itibariyle doğru olduğundan şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 02/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.