Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/7657 K.2017/5412

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1)Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede;

Sanık ...'ın suç tarihinden önce şirketteki hissesini devrettiği ve temsil yetkisinin iptal edildiği, diğer sanık ...'ında şirket ortağı olup suç tarihinde temsile yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla,

Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede;

Sanığa yüklenen “Ticari İşletme Yöneticisinin Kasten Alacaklıyı Zarara Uğratması” suçunun oluşması için, takibin kesinleştiği tarih itibariyle şirketin borcu ödeme gücüne sahip olmasına rağmen şirketi hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olan şirket yetkilisinin alacaklıyı zarara uğratmak kastiyle şirket borcunu ödememesi, ayrıca bu eylemin başka bir suçu oluşturmaması gerekmekte olup, takibin kesinleştiği tarih itibariyle şirketin borcu ödeme gücüne sahip olduğunun yaptırılan bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesine ve borcun ödenmediğinin de sabit olduğunun anlaşılması karşısında unsurları oluşan suçtan sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,