Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/7720 K.2017/11078

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Şikayetçiler vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;

Dava ve duruşmadan haberdar edildiği halde, kamu davasına usulen müracaatla katılan sıfatı kazanmayan şikayetçiler vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nın 317. maddesi gereğince, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2- O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemine yönelik yapılan incelemede ise;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nın 217. madde hükmü gözetildiğinde, mahkemenin kabul ve taktirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Ancak;

Bilirkişi raporunda suça konu ürünlerin, iktibas yoluyla taklit edilmiş ürünler olduğu belirtildiğine göre, müsadereleri yerine sanığa iadesine karar verilmesi,