Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/7765 K.2017/3025

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Malatya İl Yapı Denetim Komisyonunun raporunda sanıklar ...'nun ve ...'ın proje ve uygulama denetçisi olarak yapı denetim şirketi adına görev yaptıkları belirtilmiş olup, hükme esas alınan 12.06.2014 tarihli bilirkişi raporunda ifade edilen görüşlere dayanak olabilecek somut olgular açıklanmaksızın ve sanıklar arasındaki iddianamede belirtilen sorumlulukların ve teknik inceleme raporunda yer verilen tespitlerin aksine işbölümü belirtilmeksizin soyut şekilde "sanıkların olayda kusurlarının bulunmadığı" şeklinde bir kanaate yer verilmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunun bilimsel esaslara göre düzenlenmesi, ileri sürülen görüşlerin dayanaklarının mahkemece somut olgular gösterilmesi suretiyle denetlenebilir hususlar içermesi gerektiği kuşkusuzdur. Bu itibarla, belirtilen özellikleri taşımayan bilirkişi raporunun hükme esas alınmaması gereklidir.

Açıklanan gerekçelerle sanıkların teknik inceleme raporu ile dosya kapsamındaki tüm delillere göre unsurları yönünden oluşan atılı suçtan mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,