Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/786 K.2016/19219

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Katılan ...'nun temyiz nedenlerinin incelenmesinde;

Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... 'nun davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, şikayetçi vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Katılan idare vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanıklara yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, sanıkların savunmalarının alındığı 14/09/2006 -09/11/2006 tarihi ile karar tarihi arasında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e, ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,