Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/8032 K.2017/7526

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

6222 sayılı Kanun'un 18. maddesinin altıncı fıkrasında önödeme halinde, önödemede bulunulduğu tarihten itibaren bir yıl süreyle spor müsabakalarını seyirden yasaklama tedbirinin uygulanmasına devam edileceği düzenlenmiştir. Buna göre; seyirden yasaklanan kişi, soruşturma veya kovuşturma evresinde yasal süresi içinde önödemede bulunduğu takdirde, koruma tedbiri niteliğindeki spor müsabakalarını seyirden yasaklanma, önödemede bulunulduğu tarihten itibaren bir yıl süreyle güvenlik tedbiri niteliğindeki spor müsabakalarını seyirden yasaklama yaptırımına dönüşür. Bu nedenle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değişirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Sanık hakkında, 6222 sayılı Kanun'un 18/6. maddesinin son cümlesi uyarınca, spor müsabakalarını seyirden yasaklanma güvenlik tedbirinin uygulanma süresine karar verilmemesi,