Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/8106 K.2016/20301

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanığın 27.06.2007 tarihli genel kurulda yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğinin ve suç tarihinde yönetim kurulu başkanı olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Denetim süresi içinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında hükmün aynen açıklanmasına karar verilmesi gerekirken kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi suretiyle CMK 231/11. maddesine aykırı davranılması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; gerekçeli kararda suç tarihinin 01.07.2008 olarak mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,