Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/8126 K.2016/21904

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanıkların ortağı, yetkilisi ve çalışanı olduğu yapı denetim firmasının kontrolündeki şantiyede 11/01/2008 tarihinde yapılan denetimde iddiaya konu inşaata ait 2 adet kolonda yapı ruhsatı ve projeye aykırı uygulamalar yapıldığının tespit edilmesi karşısında; proje ve ruhsata aykırı uygulamanın denetim tarihinden sonra düzenlenen tadilat projesi ile imara uygun hale getirilmesinin denetim yükümlülüklerine aykırı davranışları ortadan kaldırmayacağı ve yapı denetim kuruluşlarının 4708 sayılı Kanun'a göre yapının mevzuata uygun olarak yapımını denetleyerek,

ruhsat ve eklerine aykırı uygulamaları süresi içinde ilgili idareye bildirmek yükümlülüğü altında bulundukları hususları gözetilerek dosyaya sunulan tadilat projesinin tarihi tespit olunduktan sonra sanıkların hukuki durumlarının tespiti gerektiği gözetilmeyerek kanuna aykırı gerekçe ve eksik araştırmayla beraat kararı verilmesi,