Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/837 K.2017/4592

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanığın talebi uyarınca kendisine İstanbul Barosu aracılığı ile zorunlu müdafii tayin edilmiş ise de, 16.12.2013 tarihli celsede zorunlu müdafii ile birlikte sanığın sözleşmeli müdafiinin de duruşmada hazır bulunduğu ve zorunlu müdafiin görevinin son bulduğunun duruşma zaptından anlaşılması karşısında tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Sanık tarafından katılan bankanın müşterilerine alt bilgilerin iki ayrı e-mail adresine gönderildiğinin anlaşılması karşısında, her iki e-mail adresinin de sanığa ait olup olmadığı ile e-mail gönderme tarihinden sonra herhangi bir bilgisayarda açılıp açılmadıkları hususlarının tespiti bakımından alanında uzman bilirkişiden rapor aldırılmadan eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,