Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/84 K.2017/5439

4915 sayılı Kara Avcılığı Kanunu’na aykırı davranmak eyleminden dolayı kabahatli ...'ın kullandığı 46 ES 910 plakalı aracın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine dair Orman ve Su İşleri Bakanlığı XV. Bölge Müdürlüğü Kahramanmaraş Şube Müdürlüğünce düzenlenen 2014-31 sayılı idari yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun kabulüne,

aracın ruhsat sahibi ...'ya iadesine ilişkin Elbistan Sulh Ceza Hakimliği'nin 28/01/2015 tarihli ve 2014/685 d.iş sayılı kararına yönelik itirazın kabulüne dair Malatya 2. Sulh Ceza Hakimliği'nin 13/04/2015 tarihli ve 2015/578 d.iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığı'nın 10/11/2015 gün ve 94660652-105-44-9963-2015-E.23233/73037 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21/12/2015 gün ve KYB.2015-372873 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 3. maddesinde yer alan "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" ve aynı Kanun'un 54/1. maddesinde yer alan "İyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsaderesine hükmolunur.

Suçun işlenmesinde kullanılmak üzere hazırlanan eşya, kamu güvenliği, kamu sağlığı veya genel ahlak açısından tehlikeli olması durumunda müsadere edilir." şeklindeki düzenlemelerine nazaran, söz konusu aracı kabahatli ...'a veren ve yasak avlanma eylemi ile ilgisi bulunmayan Sami Koyuncu'ya ait 46 ES 910 plakalı aracın sahibine iadesi yerine mülkiyetin kamuya geçirilmesine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü.