Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/8415 K.2016/23215

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Şikayetçi ...'nin, 6 aylık yasal şikayet süresi içerisinde ele geçen esere ilişkin hak sahibi olduğunu kanıtlayan belgeleri ibraz etmediği gözetilmeden, sanık hakkında 5846 sayılı Kanun'un 71/1, 81/13. maddeleri gereğince uygulama yapılması ve anılan meslek birliğinin davaya katılmasına karar verilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

2-Sanığın seyyar tezgah üzerinde CD satarken yakalandığı cihetle, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5846 sayılı Kanun'un 81/9-1-a maddesinin sanık lehine bulunduğu nazara alınmadan, 5846 sayılı Kanun’un 71/1 ve 81/13. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,

3-Sanık hakkındaki ilk hükümde TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması ve hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmesi sonrasında bu hükmün sanık tarafından kazanılmış hak teşkil etttiği gözetilmeden, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,