Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/8440 K.2016/22925

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Sanık hakkında kurulan 13/09/2012 tarihli ilk hükümde hapis cezasının 2 ay olarak belirlendiği ve hükmün yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş olması karşısında, yeniden verilen hükmün, önceki hükümle tayin edilmiş olan cezadan daha ağır olamayacağı gözetilmeyerek sonuç hapis cezasının 2 ay 15 gün olarak belirlenmesi suretiyle CMUK' nın 326/son maddesine aykırı davranılması,