Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/8506 K.2018/2100

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede,

Sanıkların yetkilisi olduğu şirket tarafından 2. haciz ihbarnamesine yapılan itiraz süresinde olmadığından geçersiz olup beyandaki gerçeğe aykırı bildirimin, gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçunu oluşturmayacağı anlaşılmakla,

Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Tazminat talebi ile ilgili olarak kurulan hükümlere yönelik olarak,

Davanın açılması için gerekli harcın yatırılmaması nedeniyle "davanın açılmamış sayılmasına" karar verilmesi yerine davanın reddine karar verilmesi ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi,