Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/8526 K.2016/21836

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1)... Ticaret Sicil Müdürlüğünün 10.04.2013 tarihli cevabi yazısına ve 24.01.2008 tarihli Ticaret Sicil Gazetesine göre "şirket ortağı ...'ın şirket ortaklığından ayrılarak hisselerini ...'a devrettiği ve şirket ortağı olan ...'ın ve ...'ın on yıl için şirket müdürlüğüne atanmalarına, şirket kaşesi altında atacakları münferit imzaları ile şirketi temsil ve ilzama yetkili kılınmalarına" karar verildiği ve bu kararın tescil ve ilan edidiği anlaşıldığından suç tarihi itibariyle borçlu şirketin yetkilisi olan ...'ın beraatine karar verilmesi,

2)İİK'nın 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı kanunun 179 ve TTK’nın 324. maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek şikayet tarihi itibariyle şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığı saptanması gerektiği gözetilerek; öncelikle borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, şikayet tarihi itibariyle şirketin iflasının istenmesinin gerekip gerekmediği saptanıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,