Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/8740 K.2017/8980

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanıklar hakkında İİK nın 338. maddesine ilişkin olarak kurulan hükümlere yönelik incelemede,

Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Tazminat talebine ilişkin kurulan hükme yönelik incelemede,

Üçüncü şahıs sanıkların, birinci haciz ihbarnamelerinin tebliğ tarihleri olan 24/07/2012 ve 27/07/2012 itibariyle, icra takip dosyasında asıl borçlu olan SS. Kartal Yapsel Konut Yapı Kooperatifine ödemeleri gereken kesinleşmiş ve muaccel bir borçları bulunup bulunmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp sonucuna göre hukuki durumun takdiri yerine yazılı şekilde tazminat talebinin kabulüne karar verilmesi,