Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/884 K.2019/7338

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvuruların süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

I) Müşteki Spor Toto Teşkilat Başkanlığı vekilinin temyiz talebine yönelik olarak;

Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmayan Spor Toto Teşkilat Başkanlığı'nın hükmü temyiz hakkı bulunmadığından, temyiz isteminin reddine dair yerel mahkemenin ek kararında bir isabetsizlik bulunmadığı cihetle, şikayetçi kurum vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, ek kararın, tebliğnameye uygun olarak, ONANMASINA,

II) O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebine yönelik olarak;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

İşyeri aramasında kupon yazıcısı, oynanmış kuponlar gibi bulguların ele geçirilmesi, arama sırasında alınan ekran görüntülerinde 7258 sayılı Kanuna aykırı bahis oynatılan internet sitesinin bayilerine özgü bir takım menü unsurlarının ve yine 1 gün içerisinde çok sayıda kupon düzenlendiğinin görülmesi, bilgisayar üzerinde yaptırılan incelemede 7258 Sayılı Kanuna aykırı olarak bahis oynatıldığına ilişkin veriler elde edilmesi ve bahis oynatılan sitenin yurtdışı kaynaklı olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluştuğu gözetilmeden, mahkumiyeti yerine, iddia ve deliller yeterince ortaya konup tartışılmadan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,