Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/8923 K.2016/18958

237 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair,...1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 05.06.2013 gün ve 2013/324 Esas, 2013/561 karar sayılı hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine,

Dairemizin 25/02/2016 gün ve 2015/13914 Esas, 2016/2721 sayılı kararıyla;

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA” kararı verilmiştir.

İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16/05/2016 gün ve KD-2016/144765 sayılı yazısı ile;

KONUNUN TAKDİMİ

Sanık ... hakkında...1.

Asliye Ceza Mahkemesinin 17/10/2011 gün, 2010/392 Esas - 2011/840 Karar sayılı kararı ile 237 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan CMK'nın 223. maddesi gereğince kurulan beraat hükmü, katılan kurumun temyizi üzerine, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 26/02/2013 gün ve 2012/9368 Esas, 2013/1410 karar sayılı bozma kararına, mahkemesince uyularak 05/06/2013 gün, 2013/324 Esas - 2013/561 Karar sayılı kararı ile 237 sayılı Yasa'nın 16, 5237 sayılı TCK'nın 62, 50/1-a, 52 maddeleri gereğince 5.00 TL adli para cezasına karar verilmiş olup;

kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Başsavcılığımızca temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması talep edilmiş ve Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 25/06/2016 tarih ve 2015/13914 Esas - 2016/2721 sayılı ilamı ile de hükmün onanmasına karar verilmiş ise de;

Karara karşı, 23/03/2016 tarihli dilekçesi ile sanığın itiraz isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır.

İTİRAZ NEDENLERİ

Beraat hükmünü, katılan kurum vekilinin temyizi üzerine sanığın aleyhine bozulması ve bozma kararına uyularak mahkumiyet hükmü verilmiş olması karşısında; hüküm tarihi itibariyle yürürlükte olan CMUK 326/2 maddesindeki “sanık hakkında verilecek ceza, bozmaya konu olan cezadan daha ağır ise herhalde dinlenilmesi gerekir” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, sanıktan bozma kararına karşı diyecekleri sorulmadan sadece müdafiinin dinlenilmesi ile yetinilerek mahkumiyet kararı verilmesi nedeniyle hükmün onanmasına ilişkin karar isabetli olmadığından, itiraz yoluna başvurulması zorunlu görülmüştür.

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6352 sayılı Yasa'nın 99. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine eklenen 2. fıkra uyarınca, İTİRAZIN KABULÜ ile Yüksek Dairenizin 25/02/2016 gün ve 2015/139 Esas, 2016/7221Karar sayılı kararın onanmasına ilişkin ilamın kaldırılarak, sanık hakkında...1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 05/06/2013 gün, 2013/324 Esas - 2013/561 Karar sayılı sayılı kararının BOZULMASI;

İtirazın kabul edilmemesi halinde ise, 6352 sayılı Yasa'nın 99. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine eklenen 3. fıkrası uyarınca, dosyanın itirazın incelenmesi için Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE karar verilmesi; İtirazen arz ve talep olunur.

İsteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: