Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/8943 K.2017/9964

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Dosya kapsamı, suç tutanağı içeriği, sanık ...'nın, diğer sanıkların şirketi adına olay yerinde dinamit ile kaya patlatması yaptığı sırada çalışma yaptığı yerdeki çalılıkların tutuşmasıyla yangının çıktığına ilişkin samimi ikrarını içeren savunmasına,

sanıklar ... ve ..., sanık ...'ın kendi şirketleri adına çalışma yaptığına ilişkin beyanlarına, tanık ...'ün, sanık ...'ın eylemi sonucunda yangının çıktığına ilişkin yeminli beyanına ve tüm dosya içeriğine göre, sanık ...'ın gerekli önlemleri almadan patlatma yapması neticesinde ormanlık alanda yangının çıktığı olayda, sanık ...'a yüklenen taksirle orman yangınına neden olma suçunun tüm unsurları itibariyle oluştuğu gözetilmeden, sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine, bilirkişilerin yetersiz ve oluşa uygun olmayan raporlarına itibar edilerek sanık ... hakkında beraat kararı verilmesi,

2-Yangın sonucu oluşan ve 6831 sayılı Kanun'un 110/3.maddesinde tanımlanan gerçek zarar bilirkişiye hesaplattırılarak, sonucuna göre, sanıklar ... ve ... lehine aynı madde gereğince indirim yapılıp yapılmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Taksirli suçtan mahkum olan sanıklar hakkında, TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanamayacağının gözetilmemesi,