Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/9006 K.2017/3617

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Suç zaptından telefon ihbarından söz edildiği anlaşılmakla, ihbarcının kimliğinin tespiti ile tanık sıfatıyla dinlenilmesi, dava konusu yerin civarındaki tarla sahiplerine de ağaçları kimin kestiği ve zeytin ağaçlarının bakımının kimin tarafından yapıldığı hususlarının tanık sıfatıyla dinlenilerek sorulması, sanığın beyanında kullanıcı olarak adı geçen ...’ün yine tanık sıfatıyla beyanının alınması ve sanığın babasının ölüm kaydının Nüfus Müdürlüğünden getirtilerek dosyaya eklenerek delillerin değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2-Katılan lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre yalnızca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ayrıca nispi vekalet ücretine de hükmedilmesi,