Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/9057 K.2016/21561

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Dava konusu yerde bulunan suça konu evin, TCK'nın 54/4. maddesi yerine 108/son maddesine göre müsadere edilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Sanığın işgal ve faydalanmada bulunduğu alanın, tahdidi yapılmış ormanlık alan içinde bulunması nedeniyle, sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93/2. maddesinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından, 08.02 2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 23.01.2008 gün 5728 sayılı Kanun ile 6831 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,