KÜNYE
19. Ceza Dairesi 2016/9162 E., 2016/22162 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Kasım 2016
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suçlar
- 5187 Sayılı Kanuna Aykırılık
Karar Metni
235 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Dosya kapsamına göre, mağdurların kimliklerinin açıklanmasına neden olan haberin konusu olayla ilgili olarak ...Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyası kapsamında bir suç soruşturması yapıldığının ve bu hususun suçun oluşumu için yeterli olduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ...'ın sorumlu müdür, sanık ...'ın sorumlu müdürün bağlı bulunduğu yetkili olarak görev yaptığı gazetede, 10.12.2012 tarihinde 18 yaşından küçük olan mağdurlar ... ve ...'ın aynı haber içeriğinde kimliklerinin açıklanması eylemini birden fazla kişiye karşı tek fiille gerçekleştirmeleri nedeniyle hükmolunan cezaların TCK'nın 43/2. maddesi gereğince artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de,
2-Sanıklar müdafiinin, 13.12.2013 havale tarihli dilekçesindeki lehe olan hükümlerin uygulanması isteğinin, TCK'nın 52/4. maddesindeki taksitlendirme hükmünün uygulanmasını kapsadığı gözetilmeden, bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
Yargıtay 19. Ceza Dairesi, E. 2016/9162, K. 2016/22162, 7 Kasım 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama