Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/934 K.2016/21777

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayetçiler vekilinin 23.05.2012 tarihli dilekçesinde davaya katılma istemini bildirmiş olmasına rağmen bu hususta bir karar verilmemiş ise de; şikayetçiler vekilinin hükmü temyiz etmesi kamu davasına katılma isteğini yansıttığından CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören şikayetçinin davaya katılmasına karar verilerek, mahkemenin 21/06/2013 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararının yok hükmünde olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

İşyerinde aynı anda birden fazla katılana ait ürünleri satışa sunan sanığın eylemi, 556 Sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 61A/1 ve TCK'nın 43/2. maddelerine uyduğu halde, eylem ikiye bölünerek bir kısmından beraat, bir kısmından da hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün karıştırılması,