Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/9498 K.2018/13007

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanıkların üzerlerine atılı “alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla mevcudu eksiltmek” suçunun takibi şikayete bağlı olup; şikayete dayanak olan Eskişehir 8. İcra Müdürlüğü’nün 2013/9289 Esas sayılı icra takip dosyasından gönderilen talimat üzerine Kütahya 2. İcra Müdürlüğü’nün 2013/347 Talimat sayılı dosyasından 25/06/2014 tarihinde hacze gidildiği aracın parçalanmış olması nedeniyle kıymet takdiri yapılamadığının tutanağa yazıldığı ve 02/07/2014 tarihinde bu kez bilirkişi ile kıymet takdiri için aracın bulunduğu otoparka gidildiği dosya kapsamından görülmekle fiilin en geç 02/07/2014 tarihinde öğrenildiğinin kabulünün gerektiği ve 2004 sayılı

İcra ve İflas Kanunu'nun 347. maddesinde düzenlenen "şikayet hakkı, fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle düşer” hükmü karşısında, şikayetçi vekilince İİK’nın 347. maddesinde düzenlenen üç aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra 10/10/2014 tarihinde şikayette bulunulması nedeniyle, mahkemece şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi,