Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/9513 K.2018/10215

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

İİK’nın 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı Kanun'un 179. ve 6102 sayılı TTK'nın 376. maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle, borçlu şirket hakkındaki kesinleşmiş icra takip dosyalarında bunlarla belirlenecek mevcut borç kayıtlarıda getirtilerek,

şirketin pasifine eklendikten sonra ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları da esas alınarak karşılaştırılmalı bilirkişi incelemesi yaptırılıp, şikayet tarihi olan 18.06.2013 tarihi itibariyle şirketin iflasının istenmesi şartlarının oluşup oluşmadığı saptanıp, iflasın şartları bulunduğu takdirde İİK’nın 347. maddesindeki şikayet süresinin buna göre tespiti gerekirken, 21.12.2012 tarihli haciz işleminde borçlu şirketin adreste bulunmaması suç tarihi olarak kabul edilerek bu tarihten itibaren 3 aylık süre içinde şikayet hakkı kullanılmadığından bahisle yasal olmayan gerekçe ile şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi,