Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/9669 K.2017/6282

3621 sayılı Kıyı Kanunu'na aykırı davranmak suçundan sanık ...'ün, anılan Kanun’un 15/1-4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62/2. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Perşembe Asliye Ceza Mahkemesinin 19/01/2016 tarihli ve 2015/377 esas, 2016/4 sayılı karara yönelik itirazın kabulüne ilişkin Ordu Ağır Ceza Mahkemesinin 21/02/2016 tarihli ve 2016/178 değişik iş sayılı aleyhine Adalet Bakanlığının 25/04/2016 gün ve 3999 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/05/2016 gün ve KYB-2016-191546 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca hükmolunan ceza miktarının iki yıl hapis cezasını veya adlî para cezasını içermesi ve işlenen suçun da inkılâp kanunlarında yer alan suçlardan olmaması durumunda, gerek Türk Ceza Kanunu ve gerekse özel kanunlardaki tüm suçlar bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesinin olanaklı olduğu, anılan maddedeki kararın verilebilmesi için aranan 6. fıkranın (c) bendindeki zararın giderilmesi koşulunun zarar suçları bakımından uygulama yeteneğinin bulunduğu, bu zarardan somut ve hâkimin basit bir araştırmasıyla tespit edebileceği bir zararın amaçlandığı,

somut olayda suçun işlenmesi ile ortaya çıkan ölçülebilir bir zarar bulunmadığı gibi, katılan kurumun maddi bir tazminat istemi bulunmadığı gözetilmeden, itirazın reddi yerine, yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;