Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/9694 K.2016/19364

Ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda beraatine dair ...(...) İcra Ceza Mahkemesinin 30/01/2015 tarihli ve 2013/30 esas, 2015/6 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile sanığın,

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin ... (...) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/08/2015 tarihli ve 2015/51 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 25/04/2016 gün ve 94660652-105-53-14289-2015-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16/05/2016 gün ve KYB.2016-195704 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede.

Dosya kapsamına göre. 2004 sayılı Kanun'un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesinin gerekmesi karşısında, 25/03/2013 tarihli taahhüt tutanağında borçlu tarafından ödenecek toplam borç miktarının bütün fer'ileri ile birlikte hesaplanıp açıkça gösterilmemiş olması nedeniyle sanığın taahhüdünün hukuken geçersiz bulunduğu gözetilmeden,

itirazın bu nedenle reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü.