Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/9733 K.2016/21711

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. 2013/391546 tebliğname nolu dosyadaki mağdurun başka bir kişi olması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

1-UYAP ortamında yapılan araştırmada, sanık ...'ın sorumlu müdür, sanık ...'ın sorumlu müdürün bağlı bulunduğu yetkili olarak görev yaptığı gazetede, 17.03.2013 tarihinde 18 yaşından küçük olan suç faili ...'in tanınmasına yol açacak şekilde buzlanmış halde açık kimliği açıklanan annesi ile birlikte fotoğrafının yayımlanması ve kimliğinin açıklanması eylemi nedeniyle ...

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/10/2013 tarih ve 2013/109 Esas, 2013/210 sayılı kararı ile verilip aynı gün incelemesi yapılan ve 24.10.2016 tarihinde bozulmasına karar verilen Dairemizin 2016/10742 Esasında kayıtlı olan dava dosyasının da mevcut olması karşında;

anılan dosya ile temyize konu dosyanın birleştirilip suç ve iddianame tarihleri dikkate alınarak hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanıkların bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediklerinin ve haklarında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,