Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/9862 K.2019/3673

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-) Gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak, itirazın reddine dair merci kararının tebliği üzerine tekzip metninin yayımlandığı tarih olan 03.11.2013 yazılması gerekirken, düzeltme ve cevaba konu edilen ilk haber tarihi 02.07.2013 yazılması,

2-) Sanıkların üzerine atılı suçun TCK'nun 75. maddesi kapsamında ön ödemelik bir suç olması, sanık ...'ya soruşturma aşamasında yapılan ön ödeme tebligatının; kolluk tarafından tutulan bir tutanakla, miktarı ve hangi şartlarda ödeneceği, hukuki sonuçları anlatılmadan yapılması, sanık ...

Aslan'a savcılık tarafından hazırlanarak yapılan ön ödeme tebligatında ise; suça konu yazının yazıldığı gazetenin yerel günlük süreli yayın olduğu, üç veya daha fazla ilde veya bölgede yayım yapan bölgesel bir süreli yayın olduğuna dair bir delil bulunmaması göz ardı edilerek, 10.000 TL yerine 20.000 TL ön ödeme miktarı belirtilmesi karşısında, mahkemece öncelikle her iki sanığa da usulüne uygun ön ödeme tebliği yapılmak suretiyle sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekmesi,

ayrıca tekzibe konu asıl haberin adı geçen yerel süreli yayının 1. ve 7. sayfalarında yayımlanması karşısında, düzeltme ve cevap yazısının yerel gazetenin ilgili nüshasının sadece 7. sayfasında yayımlandığı göz ardı edilerek, düzeltme ve cevabın usulüne uygun yayımlandığı gerekçesiyle sanıkların beraatlerine karar verilmesi,